quarta-feira, 23 de outubro de 2013

PROPOSTA DE EMENDA DO PLENÁRIO PREJUDICIAL AO PORTE DE ARMA NACIONAL DOS AGEPENS






Fonte: http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1164450&filename=Tramitacao-EMP+1/2013+%3D%3E+PL+6565/2013
Postado por às

2 comentários:

  1. fernando23 de outubro de 2013 às 06:39

    Não tenho acompanhado de perto o trâmite, mas sendo real, esse Deputado só pode estar de maldade, guarda-parque ambiental necessitar de porte de arma de fogo “fora” de serviço, chega a ser vergonhoso. Na boa, pode até ser razoável o porte de arma “em serviço” aos guarda-parques, porém “fora de serviço” é totalmente desproporcional. Só posso chegar à seguinte conclusão, essa alteração é suja, cruel e maquiavélica em relação aos agentes penitenciários, pois visa justamente fazer com que no final incida o veto presidencial, parece até um conluio de determinados seguimentos, alias, parece até que tem o dedo da Pastoral Carcerária, justamente para travar tudo e no final obterem o maldito veto; enquanto isso, os agentes penitenciários morrendo, tendo que viverem escondidos, mentindo sobre sua profissão etc. Esse projeto deve caminhar sozinho no que se refere à função do agente penitenciário, caso queiram dar porte de arma de fogo a outra corporação que o façam através de outro projeto, e não de forma covarde como o parlamentar está fazendo com os agentes penitenciários, ainda mais, é claro, depois dos noticiários dispondo claramente que tais servidores, assim como, os policiais em geral são inimigos das organizações criminosas. Esse país é um absurdo! Essa proposta de emenda não pode seguir adiante, os agentes penitenciários têm a obrigação de se mobilizarem no que tange a essa emenda absurda e desconexa ao projeto proposto pela presidenta. Esse parlamentar deveria ter hombridade, pois mesmo diante dos noticiários, ele ainda tem a coragem de propor uma emenda absurda ao projeto com o intuito de postergá-lo em todos os sentidos no que tange o porte de arma dos agentes penitenciários. Quem está na mira do crime organizado são os agentes penitenciários e os policiais em geral, e não o guarda-parque, logo, esse parlamentar visa algum interesse escuso diante dessa proposta de emenda. Sendo assim, o porte de arma de fogo fora de serviço deve ser voltado para os integrantes de corporações que “realmente” corram o risco iminente de morte diante da função exercida, assim como é notório em relação aos agentes penitenciários e policiais em geral. Entretanto, do nada, surge uma emenda querendo dar porte de arma de fogo “fora de serviço” para uma corporação que não necessita, até porque não li ou assisti qualquer noticiário referente à morte sequer de tão somente um único guarda-parque ambiental em serviço ou fora de serviço devido à função exercida, só faltou o parlamentar dispor que o PCC está ameaçando os guarda-parques. Enfim, não existe uma estatística sequer que diga que os guarda-parques correm qualquer risco “fora” de serviço. República Federativa do Brasil, país governado por (...).
    E isso pessoal, embora, esteja aprovado no concurso da PRF, no final esteja apto em todas as fases do concurso, seja convocado e faça parte de outra instituição na qual passarei a defender, pois tenho a obrigação de fazê-lo, assim como fiz e sempre faço pela internet em relação aos direitos dos agentes penitenciários. Quero dispor, que tenho orgulho de ser agente penitenciário e caso tudo de certo nos trâmites da PRF sempre direi que aprendi muito no exercício dessa profissão na qual posso dizer que, 99,9% são honestos, pois assim como em qualquer lugar existem os maus, mas são pouquíssimos, raras exceções, razões pelas quais continuarei, sempre, defendendo o porte de arma dos colegas, pois eu sei o quanto é perigosa e árdua a profissão. Respeitosamente, FP - Rio de Janeiro.

    ResponderExcluir
  2. fernando23 de outubro de 2013 às 06:42

    Não tenho acompanhado de perto o trâmite, pois estou focado nos estudos, mas sendo real, esse Deputado só pode estar de maldade, guarda-parque ambiental necessitar de porte de arma de fogo “fora” de serviço, chega a ser vergonhoso. Na boa, pode até ser razoável o porte de arma “em serviço” aos guarda-parques, porém “fora de serviço” é totalmente desproporcional. Só posso chegar à seguinte conclusão, essa alteração é suja, cruel e maquiavélica em relação aos agentes penitenciários, pois visa justamente fazer com que no final incida o veto presidencial, parece até um conluio de determinados seguimentos, alias, parece até que tem o dedo da Pastoral Carcerária, justamente para travar tudo e no final obterem o maldito veto; enquanto isso, os agentes penitenciários morrendo, tendo que viverem escondidos, mentindo sobre sua profissão etc. Esse projeto deve caminhar sozinho no que se refere à função do agente penitenciário, caso queiram dar porte de arma de fogo a outra corporação que o façam através de outro projeto, e não de forma covarde como o parlamentar está fazendo com os agentes penitenciários, ainda mais, é claro, depois dos noticiários dispondo claramente que tais servidores, assim como, os policiais em geral são inimigos das organizações criminosas. Esse país é um absurdo! Essa proposta de emenda não pode seguir adiante, os agentes penitenciários têm a obrigação de se mobilizarem no que tange a essa emenda absurda e desconexa ao projeto proposto pela presidenta. Esse parlamentar deveria ter hombridade, pois mesmo diante dos noticiários, ele ainda tem a coragem de propor uma emenda absurda ao projeto com o intuito de postergá-lo em todos os sentidos no que tange o porte de arma dos agentes penitenciários. Quem está na mira do crime organizado são os agentes penitenciários e os policiais em geral, e não o guarda-parque, logo, esse parlamentar visa algum interesse escuso diante dessa proposta de emenda. Sendo assim, o porte de arma de fogo fora de serviço deve ser voltado para os integrantes de corporações que “realmente” corram o risco iminente de morte diante da função exercida, assim como é notório em relação aos agentes penitenciários e policiais em geral. Entretanto, do nada, surge uma emenda querendo dar porte de arma de fogo “fora de serviço” para uma corporação que não necessita, até porque não li ou assisti qualquer noticiário referente à morte sequer de tão somente um único guarda-parque ambiental em serviço ou fora de serviço devido à função exercida, só faltou o parlamentar dispor que o PCC está ameaçando os guarda-parques. Enfim, não existe uma estatística sequer que diga que os guarda-parques correm qualquer risco “fora” de serviço. República Federativa do Brasil, país governado por (...).
    E isso pessoal, embora, esteja aprovado no concurso da PRF, no final esteja apto em todas as fases do concurso, seja convocado e faça parte de outra instituição na qual passarei a defender, pois tenho a obrigação de fazê-lo, assim como fiz e sempre faço pela internet em relação aos direitos dos agentes penitenciários. Quero dispor, que tenho orgulho de ser agente penitenciário e caso tudo de certo nos trâmites da PRF sempre direi que aprendi muito no exercício dessa profissão na qual posso dizer que, 99,9% são honestos, pois assim como em qualquer lugar existem os maus, mas são pouquíssimos, raras exceções, razões pelas quais continuarei, sempre, defendendo o porte de arma dos colegas, pois eu sei o quanto é perigosa e árdua a profissão. Respeitosamente, FP - Rio de Janeiro.

    ResponderExcluir

Assinar: Postar comentários (Atom)